Om rasism, selektiv avel och genmodifiering

Ursäkta alla sär skrivningar, det är open office som har en sådan förkärlek till dem och inte jag.

Faktoid
I fredags var jag på Origos EPP. Där träffade jag Olow Sande, som var Kemisektionens fadder samma år som jag började studera. Det är alltid ett nöje att prata med honom.
En sak som Olow tog upp var uttrycket ”det finns inte olika raser bland människor”. Givetvis nappade jag på betet och drog till med den vedertagna faktoiden att ”det stämmer att det inte finns olika raser, eftersom att en ras definieras där två individer när de paras ger fertil avkomma”*.

Olow var då så vänlig att påpeka att ordet ”ras” inte används inom biologin. När man ger en organism vetenskapliga namn** så ger man organismer indelningar som domän, rike, klass, art m.m. men dock aldrig ras.

Såhär skriver svenska wikipedia om ordet ras***:

”Ras är en grupp individer inom en djurart som kännetecknas av vissa gemensamma ärftliga egenskaper. Till skillnad från begreppet underart är begreppet ras oklart. Det används främst för sådana varieteter som människan skapat genom selektiv avel, medan det enligt populära föreställningar även kan användas för mer eller mindre godtyckliga uppdelningar av människor efter synliga skillnader. Denna användning är emellertid omstridd och klassas i vetenskapliga och officiella sammanhang som otidsenlig. I vissa sammanhang används begreppen underart och ras synonymt.”

Med andra ord -I stand corrected! Därefter diskuterades ämnet inte djupare mellan mig och Olow. Han är givetvis inte ansvarig för någon av mina åsikter.

Vad är då rasism?
När man använder ordet ras så kan man alltså syfta på ”variateter som människan skapat genom selektiv avel”. Rasism skulle då alltså stå för att man pekar ut ett antal önskade egenskaper som är eftersträvansvärda.

Det de flesta människor associerar till ordet rasism är bl.a. det som nazistregimen i tyskland förespråkade. Deras arbetshypotes förefaller vara att det redan finns olika raser bland människor, såsom den ariska rasen eller den Judiska rasen, och att vissa av dessa raser är bättre eller sämre. En sådan arbetshypotes är givetvis helt idiotisk! Man behöver bara ta ett urval av fenomenala svarta idrottare och jämföra dem med svarta soffpotatisar för att inse att det inte är vara sig gynnsamt eller negativt för de idrottsliga prestationerna att vara svart. Man kan även jämföra Einstein med vilken judisk idiot som helst för att inse att du inte är geni bara för att du är jude****.

Förtydligande: givetvis var nazismen i Tyskland rasistisk, men det är inte allt som faller innanför den definition som jag använder mig här. T.ex.så finns det troligtvis en massa hundavlare som jag skulle kalla för rasister som jag inte skulle kalla för nazister.

Om man inte stirrar sig blind på de nazisternas felaktiga antagande, utan istället fokuserar på selektionen av vissa egenskaper som det centrala, så kan man t.ex. säga att det kinesiska basketproffset Yao Ming är en produkt av rasism. Man har valt ut två föräldrar med de önskade egenskaperna och tillämpat selektiv avel. Observera att de båda föräldrarna inte båda nödvändigtvis skulle behöva vara kineser för att ha gett ett önskat resultat.

Om man tänker på rasism på ett sådant vis så kan man föreställa sig att man kan selektera ut även andra egenskaper än de som skulle göra en människa till en fenomenal basketspelare. Man kan snegla på dagens hundavel där man har tagit fram hundar som är snabbare, hoppar längre, är exceptionella sökhundar o.s.v.

Vad är evolution?
Den definition som jag har tagit till mig lyder: ”Ökning och minskning av variationen av den genetiska koden”. I naturen sker ökning av variationen bl.a. genom mutationer, och minskning av variationen genom naturligt urval.

Exempel på ”artificiell evolution” skulle t.ex. kunna vara genmodifiering, och minskning av variationen skulle kunna vara att man förföljer och dödar de som har oönskade egenskaper. När jag tar upp ämnet genmodifiering med otvättade plebejer, så drar de av någon anledning alltid paralleller till hitlertyskland och etnisk rensning.

Det som är viktigt att komma ihåg att vi aldrig undkommer ”minskning av variation”. Organismer dör och deras genetiska arv med dem, det är ett faktum. Människor som har ärftliga sjukdomar (oavsett om de är européer, asiater eller afrikaner) är troligtvis evolutionärt missgynnade i det långa loppet.

Selektiv avel kontra genmodifiering
Skall man använda sig av selektiv avel för att få fram ”raser” av människor? Skall man systematikt ta fram ”för sitt syfte optimerade” individer, som t.ex. Yao Ming? Jag har ett huvudargument mot det.

Om man jämför dagens renrasiga hundar mot riktiga jävla byrackor, så kan man se att de renrasiga hundarna i regel snarare än i undantagsfall dras med genetiska defekter. En schäfer får ofta problem med bakbenens höftleder. Vita bullterriers, som förutom att de alla är fruktansvärt fula bortom all värdighet, drabbas lätt av psykisk en slags schizofreni*****. Detta beror givetvis på att man i sina ambitioner att förstärka önskade egenskaper även har förstärkt icke-önskvärda egenskaper.
Om man sedan jämför hundar i allmänhet mot vanliga vargar så blir det ganska uppenbart att det är svårt att åstadkomma bättre selektion än vad naturen själv presterat genom årtusenden.

Tänk er att man skulle jämför variationen i DNA-koden hos schäfrar, hos alla hundar inklusive schäfrar, samt vargar. Då skulle man se att variationen inom rasen schäfrar är mindre än variationen för alla hundar. Vidare skulle man se att variationen för alla hundar sammantaget är större än variationen hos vargar. Jag skall inte svära på det, men jag skulle bli förvånad om variationer bland renrasiga schäfrar är lika stor som den som finns bland vilda vargar. Jag kan däremot lova att ingen renrasig hund i vilt tillstånd skulle vara hälften så levnadsduglig som en varg!

I syfte att ta fram hundar med speciella egenskaper har man även gynnat drag hos hundarna som är ofördelaktiga, och särskiljer dem från riktiga vargar. Hundar är en underart av varg;
Kingdom: Animalia
Phylum: Chordata
Class: Mammalia
Order: Carnivora
Family: Canidae
Genus: Canis
Species: C. lupus
Subspecies: C. l. familiaris

Och om man skall lita till den luddiga ”definitionen” av ras som man kunde finna på wikipedias hemsida, så är hundar en ras av vargsläktet, och detta har åstadkommits genom selektiv avel.

Genmodifiering däremot skulle jag inte vilja benämna som rasistisk. Där behöver inte en modifiering innebära att man förstärker flera olika egenskaper samtidigt, utan kan göra åtskillnad mellan det önskvärda och det icke önskvärda egenskaperna.

Låt säga att man har funnit att 7% av alla vargar bär på en naturlig genmodifiering som gör dem mottagliga för en i värsta fall dödlig bakterieinfektion. Låt oss säga att man inte låter naturen ha sin gång, och låta de som inte klarar sig dö utan beslutar sig för att ingripa. Då skulle man använda sig av antingen selektiv avel eller, genmodifiering.

Selektiv avel skulle i praktiken innebära att man antingen skjuter alla ”dåliga” vargar eller steriliserar dem. Därigenom går man miste om all variation där dessa 7% av vargpopulationen skiljde sig från alla andra vargar. Om man återupprepar detta förfarande varje gång man hittar hotande sjukdomar i vargstammen, så närmar man sig mer och mer en indelning som man kan se t.ex. mellan schäfrar och hundar i allmänhet.

Antag nu istället att vi samlar in vargarna som bär på genmodifieringen. och byta ut precis den korta biten som gör dem mottagliga för sjukdomen mot en kod som är identisk för andra vargar. Den enda av variation som har försvunnit nu är det som gör vargarna mottagliga för sjukdomen. Man har häller inte infört någon mer variation i systemet, eftersom man byter ut en kort bit av kod mot en annan som redan finns i systemet. Man kan därför inte säga att det rör sig om en ny ras. Alla vargar som nu står till naturens förfogande är just vargar och inget annat.

Slutsats
Selektiv avel kan förstärka många önskvärda egenskaper hos djur och växtarter, samtidigt som man riskerar att även förstärka oönskade egenskaper. Man riskerar även att gå miste om variation som inte finns hos de individer som används i aveln. Detta tycks mig vara ett riskabelt tillvägagångsätt när ändamålet är att ta fram levnadsdugliga individer.
Genom genmodifiering gör man så lite ändringar i den genetiska variationen som möjligt. Och i framtiden kan vi förhoppningsvis uppnå tillnärmelsevis lika goda resultat som selektiv avel.

”It is not the strongest that survive, but the one most adaptable to change,”
-Charles Darwin?



* Givetvis stämmer inte denna utsaga -olika hundraser kan t.ex. få fertil avkomma.
** Många säger ”det latinska namnet”, vilket är felaktigt eftersom det vetenskapliga namnet kan vara på såväl latin som grekiska.
***5 okt 2008
**** Definitionen av idioti som ”att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat,” myntades inte av Einstein utan av Rita Mae Brown 1983.
***** Såg ett program på TV. En stackars hundkrake spenderade hela dagarna med att jaga efter sin egen svans, och hade svårt att t.o.m. äta tillräckligt mat under dagen.